大多数红学家都认为，由于批书人与作者关系密切，甚至于在某种程度上还参与了创作，因而他们所作的批注和点评，对于读者阅读《红楼梦》有着十分重要的引导、提示和启发作用。但是批书人在评点英莲的时候，对于作者写作意图的诠释，与前边作者的说法出现了明显的不一致。这样就给读者造成一种不小的困惑，作者真正的写作意图，究竟是欲“使闺阁昭传”，“大旨谈情”，还是另有企图呢？读者究竟是听作者的夫子自道，还是听批书人的特别解读？甲戌本凡例中说：“此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者则简，不得谓其不均也。”“此书不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者只略用一笔带出，盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备。”“开卷即云‘风尘怀闺秀’，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。”并且还再三申明此书“皆是称功颂德，眷眷无穷，实非别书之可比”；“略一解颐，略一叹世，盖非有意讥刺仕途，实亦出人之闲文耳。”但从书中的实际描写来看，整部小说绝对不“只是着意于闺中”，“不敢干涉朝廷”，而恰恰是采用春秋笔法，从头至尾抓住一切机会大谈家国之事，乃至“伤时骂世”。因而作者越是反复表白洗刷，越让人疑窦丛生，感到“此地无银三百两”，越觉得作者在时时有意曲笔讥刺时政。但是，对于普通读者来说，你到底是相信作者的说法，还是相信批书人的看法呢？两种说法似乎都有道理，都能在书中找到充分的印证，但哪一种说法是正确的，或者说是真实的，最接近作者真正的想法呢？