那么，如果把老子的无为而治的政治思想，解读成自由放任，似乎老子无为而治，就是只要治理者的无为、放任，而不要治理者的作为、管治，这也并不符合老子思想的总的精神。“无为而治”应当包含以下几层意思：
其一，无为而治的第一层意思，源自老子辩证法的思维方式，即“反者，道之动；弱者，道之用。”老子对权力和政治的单向度使用产生了怀疑，规则和律法的使用，原本是为了“治”之局面的出现，为何反而造成了“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”的“不治”局面的产生呢？依老子而言，是因为其没有“遵道”，没有顺自然而为；相反，只是凭借自己的意气胡作非为，即“妄为”，这是“无为”对“为”的第一层批判。
另外，“政闷闷”也好，“政察察”也好，都是在变化中的，一个政府不可能总是什么都不做，也不可能总是采取一个永恒不变的政策。当民风淳淳时，政府可以继续其政闷闷，而当民风已经出现淳朴缺缺时，那么政府也应当调整政策，从“政闷闷”改变为“政察察”，而不能一成不变。在政府与民众这个构成一国政治的两端结构中，政府无为，则民众就有为，反之，民众无为，则政府就应有为。无论是民众还是政府，其有为还是无为，都要视情况而定，不可能两者都无为，也不可能两者都有为。政府过于有为，肯定会对民众造成损害；但民众过于有为，也会影响到公共利益的实现。总之，政府与民众的有为与无为，都要适度。