关于这两大修会的同质性，道森把它理解成二者的相互渗透，认为“多明我修会接受了方济各修会的集体贫困原则……而在另一方面，方济各修会接受了多明我修会关于教育修会的理想”[39]。这里姑且不论二者是否如道森所说就是这两大修会的共同之处，而且就渗透与同质而言，似乎并不成其为一组对等的概念。至于这两大修会的共同之处，汤普逊曾做了全面而又精练的总结。他说道：
法兰西斯派和多米尼克派，不像克伦尼寺院团那样从封建贵族里来补充人员，而是从平民中来补充人员的。托钵僧不是住在偏僻的地方……而是在城市内建立了他们的寺院。他们不是要获得土地和物质财富，而是在藐视赠与并依靠施舍过活的。托钵僧不是使用他们土地上的农奴代做劳动来经营农业和工业，而是专心于教育、布道和慈善救济。托钵僧不是拘泥于死文字（至少就民众来说）所写的手抄本，而是使用方言（平民的语言）来布道……托钵僧不是被人奉侍而是奉侍人的。……另一方面，托钵僧采用了一种新理想：救人才得救己。他们的慈善行为，是纯洁而又真实的，不像旧派僧侣以自我为中心的那样。[40]